Автор Максон  

Скорее всего большинство удивится вопросу о стоимости доллара. Ну как же, он и есть мера всех вещей! Кое-кто всё же не удивится и даже даст ответ -74 евроцента! Это будут наиболее продвинутые в плане экономических знаний. Но и они наверное удивятся, если им сказать, что доллар стоит 4 банана. Вроде как принято считать наоборот - 4 банана стоят один доллар. На самом деле всё равно как сказать. Потому что деньги давно уже не деньги, а такой же товар как бананы. И в супермаркете вы не покупками занимаетесь, а обменом товаров. То есть тем, чем занимались на рынке наши предки до изобретения денег. И бананы вполне сходили за деньги при этом. Так в бананах всё и считали: булка хлеба - два банана, кусок мяса - десять бананов, овца - сорок, невеста - 2245 бананов. Или 5432 если красивая и умеет разжигать огонь без спичек. Короче доллар - это 4 банана. Пока он кому-то ещё нужен. В отличие от банана его не съешь. Вообще непонятно как его использовать. Даже не подтереться - бумага жёсткая. Необычный это товар - доллар. Его трудно использовать, если он перестанет нести свою прямую функцию - средство обмена. Но как и любому товару ему присущи все качества товара - цена, себестоимость, прибыль... Прибыль? Ну а как же? Раз есть цена и себестоимость! Производство долларов ведь тоже чего-то стоит, краска там, бумага, машинное масло для станка... Значит есть и прибыль. Достигает 1000% на крупных банкнотах. Или бесконечности если иметь ввиду безналичные, электронные деньги. Есть и название специальное для этой прибыли - сеньорадж. Тут наиболее продвинутый в финансовом плане читатель закричит - "да ведь печатный станок у государства! Ему эта прибыль не нужна! Печатный станок вообще вне экономики, это некий внешний регулятор!" Ну что же, когда-то в СССР для рубля так оно и было. Нынче не так. Доллар печатает ФРС - Федеральный Резерв США, а это частный банк. Это его"ценные" бумаги (векселя) называют долларом. То есть станок находится в собственности Ротшильдов - владельцев банка. Сколько хочет Ротшильд, столько и печатает. С одним таким "мелким" ограничением, связанным со стоимостью любого товара. Оно простое - если товара больше, чем надо, то его стоимость падает. Нельзя Ротшильду включать станок на всю катушку - цена долларов упадёт, то есть девальвация компенсирует рост массы долларов. В итоге масса долларов как-то должна соответствовать массе остальных товаров для того, чтобы его стоимость не падала. В этом кроется вся интрига современной экономики и, пожалуй, политики. Ротшильду, владельцу монополии на печатание денег, выгодно как можно больше товаров пустить в оборот, на продажу. Чем больше товаров участвует в обороте на рынке, тем больше требуется другого товара - долларов, тем больше он их напечатает и станет богаче ровно на эту сумму.

 То есть рост экономики, прежде всего её товарной части (не всё, что участвует в экономике - товар) есть прямая забота Ротшильда. Можно даже пожать ему руку - его интересы практически совпали с интересами остального человечества, ведь рост экономики нужен всем. Но это если остановиться в рассуждениях.

Прежде чем продолжить размышлять опять прислушаемся к мнению "продвинутого" читателя. А он выдвигает весьма суровый аргумент. Какой? Да простой! Ротшильд де не пускает в оборот доллары. Он их только даёт в кредит! Под ссудный процент, правда. Он называется кредитной ставкой и составляет на данный момент 1.5%! Это действительно хороший аргумент и его стоит обсудить детально. Действительно, если бы Ротшильд пускал доллары с печатного станка ФРС прямо "в дело", то они мгновенно перестали бы быть деньгами, средством обмена. Люди верят доллару только потому, что уверены в его покупательной способности. А какая же покупательная способность будет у бумажек, которые пускают в ход сразу с печатного станка? Надо чтобы люди верили в то, что ФРС не ведёт прямых расчётов в долларах, а даёт их только в кредит. Правда никто не мешает Ротшильду дать кредит самому себе... Главное в таких операциях, чтобы никто не узнал. Как только кто-то узнает, доллар мгновенно станет "фальшивым". Ну то что он и так фальшивый следует уже из частного владения печатным станком. Собственно вообще непонятно, почему это так сурово преследуют фальшивомонетчиков? Ну чем они хуже то? Делают ту же работу - пускают в оборот деньги... Ну разве что авторское право нарушили. Копирайт не свой ставят. Конечно, доллары были когда-то обеспечены золотом, то есть Ротшильд гарантировал стоимость доллара золотом. Ведь люди не сразу привыкли верить в стоимость какой-то бумажки. Но однажды настал момент, когда ему пришлось действительно выложить за них золото:

"Сильный удар по экономике США нанес генерал де Голль - сторонник сохранения золотообеспечения франка. Он предъявил к обмену на золотой эквивалент 1,5 млрд долларов. Ему пригрозили через НАТО. Тогда он заявил о готовности Франции выйти из этой организации, а заодно удалить со своей территории 189 ее баз и 35 тысяч солдат объединенных войск. Отправляясь в официальный визит для обсуждения сложившейся ситуации, де Голль прихватил с собой еще 750 миллионов долларов. Генерал создал тяжелый для США прецедент, и за два года, с 65-го по 67-й, им пришлось выложить более 3000 тонн золота."[2]

После этого 15 августа 1971 года президент США Никсон объявил об отмене золотого обеспечения доллара.

Ротшильд теперь может печатать доллары спокойно, не боясь расстаться с какой-то материальной собственностью. Лишь бы доллары кто-то у него брал.

 Поэтому основная его забота - это обеспечение потребности в долларах.

В этом плане он имел действительно большие успехи. Та же приватизация в бывших соцстранах потребовала огромного количества зелёной валюты. Был введён в торговый оборот новый товар - целые экономики крупных стран. А ведь СССР был не сильно меньше США по экономическим масштабам. В один момент вся промышленность и все ресурсы бывшего СССР стали предметом торговли, потребовали огромной массы наличных и безналичных денег. Причём не своих, национальных, а именно долларов. Почему так вышло - отдельный вопрос, скорее всего партноменклатура, устроившая переворот и продажу госсобственности решила именно доллары использовать в качестве своего капитала, но не суть важно... Важно, что печатный станок в США закрутился как бешенный. В Санкт-Петербурге разгружали сухогрузы с долларами. Просто контейнерами их завозили в Россию. Был ли это кредит? Или может Ротшильд решил часть своего товара реализовать без формальностей? Это тайна. Но не такая уж и важная. Даже если абрамовичи и ходорковские брали кредиты, они обязаны их вернуть Ротшильду. То есть собственником приватизированного национального достояния сейчас можно считать Ротшильда по любому. А введение в товарооборот собственности на триллионы долларов - его крупнейшим успехом. И тут неважно, что на момент приватизации ЮКОС "стоил" 300 миллионов, а сейчас 15 миллиардов. Это всё равно товар, который потребовал выпуска именно 15 миллиардов. Поскольку выпуск и введение в оборот акций ЮКОСА создали такую потребность.
Я предвижу ещё одно возражение "опытного финансиста". Он скажет, что поскольку доллары выдаются в кредит, то сам Ротшильд не участвует в купле-продаже. Выдав и получив кредит, он как бы остаётся при своих. Ну если не учитывать ссудный процент. Всё было бы так... Если бы все вдруг решили эти кредиты вернуть Ротшильду. В принципе, если все решат перейти на другую валюту, то так и произойдёт. Но пока в мире крутятся десятки триллионов долларов. И каждый из них принадлежитРотшильду.

 И каждый из них стоит четыре банана. Соответственно можно оценить его состояние. Хотя бы в бананах. Которые можно сьесть. И Ротшильд понимает всю нестабильность такой ситуации, он сказочно богат, он владеет как бы всем миром, но до тех пор, пока ему не возвратят кредит. Конечно он не разорится совсем, и 1.5% от триллионов - сумма немалая. Но всё же ему хочется иметь всё. Для этого надо, чтобы доллары крутились бесконечно и росли в своём количестве. Пока они есть, он владеет миром. Точнее является его главным Кредитором. А по капиталистическим законам почти собственником.

Ротшильду выгодно как можно больше товаров пустить в оборот. По двум причинам. Первая, как я уже указал, это появление дополнительной потребности в долларах, которая позволит включить печатный станок и выдать на гора товар с 1000% доходности.

Второй момент - это распространение права собственности на всё большую массу вещей. Например земля была ничья, или грубо говоря общая. Ну можно сказать, что и государственная. По каким-то причинам правительство решило её приватизировать. То есть продать. Но чтобы продать что-то, надо этим владеть. По какой такой причине чиновники обьявили себя владельцами общей собственности требует отдельного разговора. Но вот пустили в оборот, то есть за деньги. За деньги, которые печатает Ротшильд. Естественно Ротшильду ничего не стоит поменять груду бумажек на право владения какой-то новой собственностью в виде земельного участка. Если эту ситуацию экстраполировать, то можно увидеть Ротшильда владельцем всей Земли, то есть планеты, и толпу чиновников с кучей бумажек в руках. Ну и остальное человечество в виде рабов на чужой земле. Ведь на чужой земле можно будет присутствовать только в виде слуг Хозяина. Конечно нарисованная картинка далека от реальности, но насколько далека - не может сказать никто.

В продолжающимся снижении курса американского доллара по отношению к валютам других стран нет ничего удивительного. Давно известно, что он в большой или меньшей степени переоценен. В том числе и в России. Это признают и сами заокеанские экономисты. Еще лет пять назад в Американской ассоциации промышленников подсчитали, что курс доллара в мире завышен в среднем на 35%. С этим согласны и в Международном валютном фонде, специалисты которого летом прошлого года в ежегодном обзоре экономики США отмечали, что "учитывая фундаментальные макроэкономические показатели, переоценка составляет диапазон в 15–35%". Возникает вопрос: до какого уровня может упасть рублевая цена доллара и где нижняя граница?

Сколько в реальности стоят дензнаки США экономисты узнают, использую метод паритета покупательной способности (ППС) валют. Он был изобретен еще в конце 19 века и предполагает, что подлинный курс валют должен определяться стоимостью одной и той же корзины товаров и услуг, которую можно приобрести на одну и ту же сумму в долларах в разных странах. Допустим, на один доллар в США можно купить один бутерброд, а в России же - целых два. Но это упрощенно. На деле эксперты формируют потребительскую корзину, в которую входят около 3 тысяч товаров, включая не только продукты, одежду, обувь, но и автомобили, недвижимость, многое другое, а также услуги. Сравнивая стоимость корзины в рублях и, допустим, в долларах, они получают искомое соотношение валют.

В 2002 году Федеральная служба государственной статистики РФ провела исследование, выяснив, что 1 доллар по ППС стоил не 31,3 рубля (по курсу на тот период), а всего лишь 9 рублей 50 копеек. К слову, наши статистики пришли к выводу, что в 1996 году с учетом проведенной деноминации доллар стоял 2,2 рубля, а в 1999 году - 5 рублей 41 копейку. Считаем не только мы. В 1995 году специалисты Статистической службы Евросоюза подсчитали, что реальная цена доллара в России равна всего 9,5 рублям.

О переоцененности доллара в нашей стране не раз говорили и российские экономисты. Например, еще несколько лет назад академик Леонид Абалкин утверждал, что красная цена доллару – 12 рублей. В 2003 году бывший глава Центробанка Виктор Геращенко, заявлял, что реальная цена доллара колеблется между 15 и 16 рублями. А руководитель Экономической экспертной группы при Минфине Евсей Гурвич утверждал, что доллар стоит не больше 11 рублей.

Эксперты журнала "The Economist" называют рубль одной из наиболее униженных валют в мире. Издание с 1986 года выявляет "истинный" курс различных валют, используя упроценный метод ППС: сравнивая цены на бутерброды "БикМак", которые продаются более чем в ста странах мира. Так называемый "индекс "БикМака" был придуман в качестве шутки, но затем возникло целое направление в экономике – "бургерномика". Проводимые английскими журналистами дважды в год исследования показывали, что в течении как минимум нескольких лет российская валюта была недооценена вдвое. В 2001 году, когда курс валют составлял 28,9 рублей к доллару, "БигМак" в России стоил 1,21 доллар (35 рублей), а в США 2,54. То есть рубль был недооценен более чем в два раза. В декабре 2004 года "БигМак" у нас стоил 1,49 долларов, а в США - 3. Из этого следовало, что на тот момент доллар должен был стоить не 28,5 рублей, а примерно 14.

В начале июля нынешнего года в "The Economist" подсчитали, что доллар должен стоить около 15,5 рублей, то есть наша валюта недооценена на 41 %.Для сравнения, в 2006 году по "индексу "БигМака" доллар в России был оценен в 15,2 рубля, а в 2005 году - около 14 рублей.

Напомним, что официальные курсы валют в России определяются Центробанком. И государство не заинтересовано в чрезмерном укреплении курса рубля. Слишком сильная национальная валюта нанесет ущерб отечественным производителям, поскольку снизит конкурентную способность российских товаров. То есть, если рубль становится крепче, то, значит, за него будут давать больше долларов, что в свою очередь приведет к росту импорта более дешевых товаров из-за рубежа, которые начнут вытеснять товары российских производителей. Во всяком случае, таково объяснение правительства невыгодности укрепления рубля. К тому же примерно треть дохода российского бюджета составляет долларовая выручка от экспорта нефти и газа. Поэтому не стоит ожидать падения курса американской валюты до теоретического нижнего предела, когда за доллар давать 12-15 рублей.

 Источник: http://malchish.org/index.php?option=com_content&task=view&id=34&Itemid=35